有鑒於某些在港人士已公開在媒體上(見2019年11月17日《亞洲周刊》第38頁)抨擊民陣總部支持香港人民抗暴運動的立場，現也將本人一個多月前反駁這些人士的信件公開發表：

致「民陣香港支部2019年10月12日聲明」執筆人

　　剛見到有人傳來一篇署名「民主中國陣線香港支部2019年10月12日(修訂稿)」的聲明，抨擊秦晉《香港版“獨立”戰爭，獨立於北京暴政的偉大戰爭》一文，不知是否屬實，以及是否已經外發。竊以為該聲明是錯的，切不可外發(如果尚未外發的話)。

　　首先，該聲明對事實闡述不實。聲明抨擊秦晉一文「輕率表態支持運動中的暴力」行為，而我翻出秦晉該文一字一句仔細反复研讀，文章主旨是讚揚香港流傳的《香港臨時政府宣言》，否定港共政府的合法性，找不出一處可解讀為「支持暴力」性的文字。

　　其次，縱然秦晉文章的具體提法或有可商榷之處，但我個人觀點，縱觀下來並無大錯。所謂「香港版『獨立』戰爭」，不可解讀為「香港從中國疆土脫離」的「港獨」，其本意在標題上已經點明得很清楚：「獨立於北京暴政」。難道我們所有反抗中共暴政的努力，不正都是為了使所有中國人民能夠脫離中共統治、得以獨立於中共暴政之外嗎？

　　秦晉文落款為10月7日，之後三天就是辛亥革命108年紀念日。辛亥革命風起雲湧的特徵，不正是十八行省中的十五個紛紛起義，宣布「獨立」、宣告「光復」麼？獨立於清廷統治，何錯之有？獨立於中共暴政，又何錯之有？「時代革命、光復香港」的口號與108年前的武昌首義相呼應，又何錯之有？

　　第三，本次香港運動一個突出特點與口號，就是「不割席」。民主力量內「和理非」與「勇武」等等不同想法和行為方式之間，可以討論、商榷和勸導，但不相互抨擊、不相互拆台、不相互爭鬥，不給當局以挑動內耗、各個擊破的可乘之機。而此篇「民主中國陣線香港支部2019年10月12日(修訂稿)聲明」，如果出街，恰首開公開「割席」、「內訌」之例，實極不妥當。

　　第四，聲明中提及的「為實現雙普選而努力」不應成為空話。如何努力、如何行動、如何發聲，應該提出有效或有力的方式方法或新思路出來。「香港過渡政府宣言」的出現，無疑是香港此次抗爭運動中不斷湧現的新方式新方法新思路的又一突出代表。在一個民運討論組群中我見到有同仁說：「我個人覺得這個『香港過渡政府宣言』還遠不到時機，但既然出來了，我也別無選擇，必須表態支持」。我覺得這位朋友的對應態度，才是一種恰當，也是我採取的對應態度。

　　第五，如果不是在6月9日百萬港人和平示威反送中大遊行之後，林鄭政府仍強硬表態要強行三讀通過送中法案，從而激起一部分民眾感覺走投無路的激烈反應，暴力事件根本無從發生。再加上港共政府的鎮壓和警察暴力不斷升級，已經處於實質戒嚴狀態。香港局勢發展到今天，責任完全在中共。「民主中國陣線香港支部2019年10月12日聲明」拋開中共港共，卻把民陣同仁和香港抗暴者做為抨擊對象，實在是矛頭指向上的錯誤。

　　第六，該聲明指責香港街頭抗爭者「以反送中為名而行打，砸，燒，阻（街）為實的一切破壞香港社會秩序的暴行」的用語，實已與港共中共用語難以區分。此聲明一出，影響所及範圍內，勢必引發海內外民運圈一邊倒的聲討。這對民陣聲譽固然有影響，但聲譽損失最大的必然是香港支部及該聲明起草者。而且，還會再次被小平頭之類中共特務利用來給民陣香港支部抹黑。所以此聲明實屬不待人黑先自黑之舉，所以再次建議不可出街。

　　第七，民陣內部有不同觀點，應首先在內部群組討論、商榷，爭取形成共識或理解。不應未經內部程序徑直發到外界去造成「民運又在內鬥」的印象。這其實早已成為民陣組織的一項行為準則。從這個角度看，該聲明也不應該出街。望民陣香港支部主事各兄謹慎行事。

弟
澳洲雪梨張小剛
2019年10月15日
(只供私下傳閱)

　　日前，澳洲秦晉代表民主中國陣線在博訊網上發表了一篇題為《香港版“獨立”戰爭，獨立於北京暴政的偉大戰爭》。我們認為，香港四個多月來發生的“反修例運動”以及目前持續的爭取“五大訴求”運動，不是一場港獨運動，而是一場帶有暴力違法行為的激進的針對港府政策的民主運動。秦晉身處悉尼對香港的實際情況不甚了解，輕率表態支持運動中的暴力行為是我們不能苟同的。我們作為民陣香港支部成員，只認同合理的訴求，反對以反送中為名而行打，砸，燒，阻（街）為實的一切破壞香港社會秩序的暴行！

　　眾所周知，國際社會是不支持港獨的，中英聯合聲明和基本法是得到包括美國在內的西方大國認可和支持的，香港的民主派和主流民意也不支持港獨，港獨訴求只是一小部分本土派用來抗爭的工具。香港不是，也不會成為“獨立戰爭”的戰場。如何真正落實中英聯合聲明的精神以及全面落實基本法，實現雙普選，才是國際社會的關注點。我們的使命是為香港真正落實一國兩制，實現雙普選而努力。希望海外民陣同仁與我們一道為此目標而共同奮鬥。

民主中國陣線香港支部
2019年10月12日(修正稿）